could는 단순히 can의 과거일 수도 있지만 독립형 would와 같이 멋진 독립적인 활약을 보이기도 합니다. 자, 아래 표를 보세요. 단순 용법에서 could는 단순히 can의 과거입니다. can은 가능성, 능력, 허락, 등 다양한 의미를 가지죠. 그런데 독립 용법으로 가면 could 자체가 현재형이 되고 그 과거는 could have가 됩니다. 그 역할은 가능성을 표현하는 것인데, “~수 있다”가 아니라 “~수도 있다”죠.

I. 가상적 상황의 가정과 추측 (가정법)

먼저, 독립형 could는 앞서 공부한 would와 유사하게 어떤 가상적인 상황을 가정하고 그 상황 하에 어떤 일이 일어날 가능성을 추측합니다. 단, would는 가능성이 아니라 일어날 일이 무엇인지를 추측하죠. 즉, could는 어떤 가상적인 상황을 가정해서 “(~한다면) ~할 수도 있다” 혹은 “(~해도) ~할 수는 없다” 이런 식으로 말할 때 쓰이는 것입니다. 가정은 짧게 축약되거나 생략될 수도 있죠. 시제에 따른 사용 형태도 would에 준합니다:

현재/미래에 대한 가정과 추측: 과거형 동사 (가정절) + could (추측절)

과거에 대한 가정과 추측: had + 과거분사 (가정절) + could have (추측절)

그럼 예문들을 만나 보실까요? 1~3은 현재/미래, 6~9는 과거에 대한 가정과 추측입니다.

1. If I lived out of town, I could take up gardening (AGU).

시외에 살면 [가정] 정원 일을 (취미로) 할 수도 있을텐데 [추측].

2. I will write the date in my diary, otherwise I could forget it (AGU).

날짜를 일기에 적어놓겠어요. 안 그러면 [가정] 잊어버릴 수도 있으니까 [추측].

3. Even if I were a baby, I could not be so absurd as that (Yahoo).

내가 애기라도 [가정] 그처럼 (as that) 그렇게 (so) 바보같을 순 없을걸 [추측].

4. If you exercise, eat right, you can be healthy (Yahoo).

운동하고 바르게 먹으면 건강해질 수 있죠.

5. When you have finished your homework, you can go out (Yahoo).

숙제를 다 하면 나갈 수 있어 (나가도 돼).

6. They could have lived longer if their cancer had been treated early (Yahoo).

암이 조기에 치료되었으면 [가정] 더 살 수도 있었다 [추측].

7. True, Jim could not have done it by himself. It was the community effort that created success (Yahoo).

정말이지, 혼자였다면 [가정] Jim은 그것을 할 수 없었을 거야 [추측]. ...

8. It was in a word fantastic. I could not have had a better time (Yahoo).

... (어떤 상황에서도) [가정] 더 좋은 시간을 가질 순 없었을 거에요 [추측].

9. You admit that I did absolutely the right thing—that I could not have done otherwise (Yahoo)?

내가 절대 옳았고 (어떤 상황에서도) [가정] 달리 할 순 없었다는 [추측] 것을 인정해요?

1번은 시외에 살지 않는 현재의 사실에 반대가 되는 가상적 상황을 가정하고 그 결과로 어떤 가능성이 존재할 것이라고 추측하네요. 사실은 시외에 살지 않아서 정원 일을 못한다는 말입니다. 2번의 otherwise는 가정 (if I did not write it)을 나타내는군요. 이것은 바람직하지 않은 미래 일인데 이것도 일종의 가상적 상황입니다 (칼럼 6-II. 참조). 여기도 날짜를 적을 것이므로 잊어버리지 않을 것이라는 의미가 내포되어 있죠. 3번은 부정문으로 가상적 상황 하의 불가능을 말하고 있습니다. 반면, can의 예문 4, 5번의 if절은 가상적 상황이 아니라 충분히 성립될 수 있는 조건입니다. 그래서 시제도 현재나 현재완료죠. 조건이 되면 결과가 발생할 수 있다는, 단순한 서술입니다. would의 가상적 가정과 will의 단순 가정의 차이와의 유사성이 보이시나요 (칼럼 6-II. 2번)?

6번은 암을 조기에 발견해 치료하지 못한 과거의 사실에 반대가 되는 가상적 상황을 가정하고 그 결과를 추측합니다. 사실은 더 살지 못한 것이죠. 부정문으로 가서 5번에서는 by himself를 주목하세요. 여기서 by himself는 가정 (혼자였다면 = if he had been by himself)을 함축하고 있습니다. 이것을 단순용법과 비교해 봅시다. could have는 과거형으로 단순용법의 could와 상응하므로 이것으로 바꾸면: Jim could not do it by himself. = 혼자서 할 순 없었다. 우와, 여기서는 by himself가 가정이 아니라 평범한 부사네요. 이것은 단순형 could는 특별히 어떤 가정을 요구하지 않기 때문입니다. 그 뜻은 하지 못했다는 말이므로 5번과는 정 반대가 됩니다. 두 용법의 차이를 잘 보여주는 참 똘똘한 예문이군요.

여기까지 이해가 잘 되셨나요? Are you with me? ^^ 그 다음 8, 9번 은 신나는 도전의 단계입니다. 먼저 이해를 돕기 위해 여기 단순형 could를 넣어 봅시다:

I could not have a better time. 더 좋은 시간을 가질 수 없었당~ (그래서 유감이다).

I could not do otherwise. 달리할 수 없었당~ (그래서 어쩔 수 없이 그렇게 했다).

보시다시피 단순형 과거는 가능성이 없었던 것을 단순하게 서술하지만 8, 9번의 독립형 과거 문장들은 아주 다른 뜻을 가지죠. 최고의 시간을 가졌고 최선의 행동을 했다는 말입니다. 같은 과거형인데 왜 이리도 다를까요? 역쉬, 독립형 could는 어떤 가상적 가정을 깔고 있기 때문입니다. 이 가정은 생략되었지만 “상황이 달랐더라도”, “어떤 상황에서도”이런 식으로 넓게 가상적 상황을 설정하는 암묵적인 가정입니다. 어떤 상황에서도 더 좋은 시간을 가질 수 없었으니 당신과의 그 시간이 최고의 시간이었고, 어떤 상황에서도 달리할 수 없었으니 지금의 행동이 최선의 것이었을 수 밖에요.

Could I use your phone, please (Oxford)?

Could we stop by next week (Oxford)? 다음 주에 들러도 될까요?

Could you babysit for us on Friday (Oxford)?

would와 같이 가정을 전제하는 could는 겸양의 화법을 만듭니다. Can I ...는 “~해도 될까요?”지만 Could I ...는 “I”에 가정을 담아서 “저라면 ~할 수도 있을까요?”입니다. 이것은 하겠다는 것이 아니라 아주 간접적으로 조심스럽게 가능성을 묻는 것이죠. 마찬가지로 Can you ...는 “~해주실래요?”지만 Could you ... “당신이라면 ~할 수도 있을까요?”는 하라는 것이 아니라 간접적인 질문입니다. 그래서 could는 직접적이지 않고 강요하지 않는 화법이 되는 것이죠 (칼럼 7-VI. 참조).

끝으로 가정과 추측을 하는 could의 예문들은 가정법에 해당합니다. 이 중 가정법과는 거리가 있다고 보이는 예문들도 있지만, 역시 중요한 것은 용어가 아니라 could의 다양한 이미지 흐름과 기능을 익히는 것이죠 (칼럼 6-III 참조).

II. 불확실한 가능성

독립형 could는 가상적 상황의 가정이 없이 단지 어떤 가능성의 존재만을 말할 수도 있는데, 이 때는 그 가능성이 불확실하다는 의미를 내포하게 됩니다. 우선, 여기서 독립형 could가 can과 어찌 다른가를 밝혀내기 위해 같은 구절을 단어만 바꿔가며 Yahoo에 검색해 봤습니다 (1~4번):

1. I could explain it for you, but the article is short so you can read it yourself.

2. I can explain it for you, but I can't understand it for you.

3. I guess I could swim here, but the water hasn't been very safe.

4. (There are no alligators in the pond.) I can swim here without being attacked by an alligator.

5. He has served almost two-thirds of his seven-year prison sentence and could be released next year (Yahoo).

6. Today we have more clouds than wind, looks like it could rain later (Yahoo)!

7. They could have let me know they were going to be late (Oxford)!

늦는다고 알려줄 수도 있었잖아! (참 무책임하군)

8. I could have taken the job, but that was below my dignity (Yahoo).

그 job을 택할 수도 있었지만 내 위신에 맞지 않았다.

1번은 설명을 해줄 수도 있지만 직접 article (신문기사)를 읽을 수 있으니 설명하지 않을 수도 있다는 말입니다. 반면 2번은 설명은 해줄 수 있지만 이해는 당신이 해야 한다는 아주 쓸만한 충고인데, 여기서는 설명을 해 주겠다는 확실한 의지가 표현되죠. 3번은 여기서 수영을 할 수도 있지만 안전에 문제가 있다면 안 할 수도 있습니다. 반면 4번은 연못에 악어가 없으므로 악어의 습격 없이 수영할 수 있습니다. 할 수도 있고 못할 수도 있는 것이 아니라 확실히 하는 것이죠.

여기서 보듯이, could는 어떤 일의 가능성이 불확실한 경우 (발생할 수도 있고 안 할 수도 있을 때), can은 가능성이 확실한 경우 (확실히 발생할 수 있을 때)에 사용합니다. AGU*도 특히 우리가 unsure about the possibility할 때 could를 쓴다고 설명하죠. 그래서 만일 연못에 악어가 살고 있다면? 그렇다면 이런 식으로 말할 겁니다: You could swim here without being attacked if you are lucky! 단, 한가지 주의할 것은 본 칼럼은 could의 정확한 이해에 필요한 데 한해 can을 부분적으로만 다루고 있다는 것입니다. can의 전체적인 기능은 매우 다양하므로 경우에 따라서는 불확실한 가능성을 표현하는 것도 충분히 가능하죠.

could의 추가 예문들을 봅시다. 5번은 문맥을 보면 징역을 어지간히 살았으니 선처로 풀려날 수도 있다는 말인데, 이렇게 석방되는 것도, 6번의 얼마 후 비가 오는 것도 확실한 근거는 부족한 일입니다. 자, 이 could의 예문들과 I.의 could와의 유사성이 느껴지시나요? I.의 1, 2번은 정원 일을 할 수도 있다 (그런데 실은 하지 못한다), 잊어버릴 수도 있다 (그런데 잊어버리지 않을 것이다) 이런 이미지죠. II.에서는 무엇이 발생할 수도 있다 (그런데 하지 않을 수도 있다). 즉, 실현이 안 된 일과 안 될 수도 있는 일, 예문들을 통해 이 유사성을 직접 느껴보세요.

7, 8번은 과거의 가능성입니다. 과거에 알려줄 가능성, 택할 가능성이 존재했지만 실현되지 않았죠. 즉, 알려주지 않았고 택하지 않았습니다. could have는 I.에서 가정과 추측을 할 때 실현되지 않은 과거의 가능성을 표현하는데 (4번) 가상적 가정이 없는 II.에서도 일편단심 같은 기능을 하는 것입니다. 그런데 여기 단순형 could를 쓰면 역시 뜻이 완죤 반대가 됩니다. 7번만 보면 They could let me know ... = 알려줄 수 있었다. 이것은 실제로 알려주었다는 말이죠.

*AGU: M. Hewings, Advanced Grammar in Use, unit 20-A, unit 21-B