지난달 대학교육연구소는 신성철 카이스트 총장이 “개교 60주년을 맞는 2031년까지 세계 10위권 대학이 되겠다”고 발표한 것을 비판¹한 바 있다. 대학의 성과는 교수 연구와 학생들의 학습 결과로 나타나는 것이지 거창한 비전을 발표하고, 목소리를 높인다고 이루어지는 것이 아니기 때문이다.

그럼에도 불구하고 대학 총장이나 대학 당국의 ‘세계 순위 몇 위 달성’이라는 목표 제시는 끊이지 않고 있다. 경희대는 지난 3월 “2020년까지 세계 글로벌 상위 100위 대학, 아시아 상위 20위 대학”²이 되겠다는 목표를 밝혔다. 지난해 건국대는 2020년까지 아시아 100대 대학³에, 동국대는 10년 뒤 세계 100위권 대학에 진입⁴하겠다는 포부를 드러냈다. 그런데 '세계 순위 00권 진입'을 공약했던 대학은 약속을 지켜왔을까?

최근 12년간 33개 대학 세계 순위 목표 발표

대학교육연구소가 인터넷 포털 검색 등을 통해 대학 총장이나 당국자들이 세계 대학 순위권 진입을 공언한 사례를 조사했다. 그 결과 2007년부터 2018년까지 언론을 통해 발표된 사례는 무려 38개, 대학 수로는 33개나 됐다. 5개 대학(건국대, 경북대, 동국대, 서울대, 카이스트)은 조사 기간 내에 2~3번이나 세계 대학 순위 목표를 제시했다.

일부 대학은 세계 순위 목표 제시 후 단순한 발표로 끝내지 않고, 꽤 진지하게 노력하는 모습도 보였다. 서울대는 지난해 세계 순위 상승과 관련된 연구용역까지 발주한 뒤 올해 그 결과를 발표⁵했고, 연세대는 올해 미래전략실을 신설하고 저조한 세계대학평가 순위에 대응⁶하겠다고 밝혔다. 또한 작년 6월, 중앙대는 QS 세계대학순위에서 좋은 점수를 받기 위해 졸업생 평판을 조작했다가 적발⁷되어 파문이 일었다. 대학들이 세계 대학 순위에 얼마나 목을 매고 있는지 여실히 보여주는 사례다.

아직 목표로 제시했던 시기가 도래하지 않은 대학도 있지만 목표 시기가 지난 대학들 사례만 보더라도 지금쯤 우리나라에는 세계 100위권 대학이 여럿 있어야 한다. 그렇다면 현실은 어떨까?

먼저 전제할 것은 우리 연구소는 대학들이 목을 매는 각종 기관이나 기구, 또는 언론의 세계 대학 평가를 신뢰하지 않는다. 그러나 이와 별개로 대학들이 내걸었던 약속이 어떻게 되었는지 확인하기 위해 그들이 지표로 삼는 곳의 평가 결과를 확인해 보았다.

목표 순위에 진입한 대학은 한 곳도 없어

언론에 보도된 내용을 중심으로 취합한 결과, 앞서 대학들이 공언했고, 목표 시한이 지난 연세대, 고려대, 서강대, 동아대, UNIST, 광운대, 상명대까지 7개 대학의 순위를 확인할 수 있었다. 대표적인 세계대학평가인 영국의 QS(Quacquarelli Symonds) 대학평가, 영국의 THE(Times Higher Education) 대학평가, 사우디아라비아의 세계대학랭킹센터(CWUR, Center for World University Rankings) 대학평가, 중국 상해교통대의 세계대학학술순위(ARWU, Academic Ranking of World Universities) 등이 발표한 세계 대학 순위를 통해서다.

이들 기관 평가 결과를 확인해 본 결과 앞선 7개 대학 가운에 목표 순위에 진입한 대학은 한 곳도 없었다.

2020년을 시한으로 삼은 대학들도 1~2년 내로 급격한 변화가 없는 한 목표 달성은 요원해 보인다. 2018년 기준으로 QS 대학평가 결과를 살펴보니, 2020년까지 세계 100위를 공언한 경희대와 이화여대는 각각 256위, 299위에 머물렀으며, 아시아 100대 대학이 되겠다던 건국대는 113위, 충북대는 214위에 불과했다.

지키지도 못할 약속 내세우는 이유

그렇다면 대학들은 왜 매년 지키지도 못할 약속을 내거는 것일까? 이는 무엇보다 모든 것을 한 줄로 세우고 이를 평가하려는 우리 사회의 오랜 관습에서 비롯된 것으로 보인다. 다시 말해 총장이나 대학 보직자들은 자신의 경쟁력을 내세우고 싶고, 이를 대학 구성원과 국민들에게 어필하기 가장 좋은 수단이 세계 대학 순위 달성을 공언하는 것이다.

또한 학령인구의 급격한 감소로 대학 간 경쟁이 극심해지고 있는 것도 한 원인으로 꼽힌다. 세계 순위 관련 문구를 대학 총장의 신년사는 물론이고 홍보성 기사에서도 쉽게 찾을 수 있고, 수도권대학과 지방대학을 가리지 않는 것도 이런 상황을 반영한 결과라 할 수 있다.

그렇다면 대학 총장이나 당국자들이 목을 매는 세계 순위가 대학의 실질적인 역량을 확인시켜 주는 지표라 할 수 있을까?

객관성과 신뢰성 의문인 대학 평가 결과

대표적인 세계대학 평가기관들의 평가지표를 살펴보자. QS 세계대학평가의 경우, 설문조사로 이루어지는 학계와 고용주의 평판도가 가중치의 절반에 달하며, THE 세계대학평가는 교육과 연구역량 평판도가 30%를 넘는다. 평판도는 주관적 요소가 강한 정성 지표이다. 더구나, QS 세계대학평가는 평판도 결과를 대학이 제출한 자료에 의존한다. 평가 지표의 객관성과 평가 자료의 신뢰성에 의문이 제기되는 부분이다.

세계대학랭킹센터(CWUR) 대학평가와 세계대학학술순위(ARWU)는 국제상 수상 실적으로 교육의 질과 교수 수준을 평가한다. 특히, 세계대학학술순위는 국제상을 노벨상과 필즈상으로 한정했다. 시상 분야가 한정적이고 수상자 또한 극소수에 불과한 국제상을 기준으로 대학의 전반적인 연구역량을 판단하는 것이 가능할까? CWUR은 수상 실적 가중치가 절반에 달하며, ARWU는 30%에 이른다. 수상 실적이 교육 및 연구 결과의 일부임을 인정하더라도 가중치의 30% 이상을 적정한 수준이라고 보긴 어렵다.

일부 평가기관은 400만~500만원의 광고와 1억원을 호가하는 PR 패키지로 평가를 비즈니스화하고 있다고 한다. 대학 관계자가 “광고를 하지 않았더니 국내 대학평가에선 비슷한 순위인 다른 대학들에 뒤처진다”거나 “유명 글로벌 대학평가기관 수입의 절반 가량이 한국 대학들에서 나온다”⁵³고 한 발언은 가볍게 듣기 어려운 문제다.

국내 평가는 대학특성 반영하라던 총장들, 글로벌 평가에는?

설사 글로벌 대학 평가 기관들이 객관성과 적절성을 확보했더라도 규모, 재정상황, 발전전략 등이 각기 다른 대학들을 일률적 평가하는 것이 타당한가에 대한 것도 따져 보아야 한다.

특히 지난해 9월 전국대학 총장 모임인 한국대학교육협의회는 “(교육부가) 획일적인 평가를 통해 절반이 넘는 대학을 불량대학으로 낙인찍고, 대학 간 갈등을 유도하는 방식을 고집하게 되면 결과적으로 고등교육 생태계까지도 위협하게 될 것”이라며, “대학이 고유 비전과 특성별 전략에 따라 자율적 질 관리 체계를 통해 스스로 혁신할 수 있도록 정책의 방향 전환과 지원이 이뤄져야 할 것”이라고 성명을 발표⁵⁸한 바 있다.

이처럼 국내 평가에선 대학별 비전과 특성을 강조하는 대학 총장들이 글로벌 평가기관들의 ‘획일적 평가’와 ‘장삿속’에는 왜 눈을 감고 적극 호응하고 있는지 궁금할 따름이다. [대학교육연구소]