v |조회 399| 추천 0
- 2012.03.06




Columns publishe in WQ do not ___ reflect the views and opinons of the newspaper company.
a) temporarily
c) necessarily
자 WQ라는 회사가 나오지 않았다면 답은 당연히 씨가 훨씬 자연스러운거같습니다. 근데 왠 회사가 나와서 위크데이 퀼에서 출판된 칼럼들은 신문회사의 관점을 반드시 반영하지는 않는다.
위크데이 퀼에서 출판된 칼럼들은 신문회사의 관점을 일시적으로 반영하지 않는다.
둘다 충분히 자연스러운거 같습니다.
두번째 해석이 이상하다는 분이 있는데 일시적으로 반영안한다-> 언제나 반영해왔다 라는 의미로 당연히 해석될 것이고 더군다나 이유가 나와야 한다고 답변한 분도 있는데 그건 C를 답으로 고르려고 해도 이유가 나와야합니다. 반드시 반영 하진 않는다고 하는데 갑자기 왜 이런문장이 온 것이며 오로지 문맥만으로 풀라는 문제인데 이렇게 나오면 곤란합니다. 위크데이 퀼이라는 회사가 있는지는 모르겠지만 이 회사가 언제나 한 가지 쪽으로 의견만 내는 회사일 수도 있는것이고여
해설지에도 깔끔하게 published in WQ 부분을 빼놓고 해석해 놓았으니 당연히 C인거처럼 답이 느껴지게 써놨네여.
댓글 4개| 흠흠 답글 | ||
어느 신문사나 칼럼은 항상' 이 내용은 본지의 편집 방향 및 의도와 다를 수도 있습니다~' 뭐 이런 말이 덧붙여 나오지 않나요~저는 이렇게 접근해서 쉽게 풀었던거 같아요~ 그리고 temporarily의 뜻이 lasts for only a limited time...이니까 이 문맥에도 맞지 않고요~ | ||
| 흠흠 답글 | ||
아뇨...제 말은 일반적인 내용을 말씀드린거고요~~일반적인 칼럼에 저런 말이 나오더라~~해서 쉽게 풀었다는 거에요~ㅎㅎ 글고... temporarily의 의미가 문맥과 어울리지 않다는 제 의견을 말한거고요~ | ||
| ㅎ 답글 | ||
한 회사의 칼럼이 일시적으로 회사의 의견을 반영했다, 반영하지 않았다 하는 건 좀 이상하지 않나요?;; 그렇게 봤을 때, 한 회사의 칼럼은 반드시 회사의 의견을 반영할 수도 있고, 반영하지 않을 수도 있잖아요. not을 빼고 봤을 때에도 상식선에서 의미가 통해야 할 것 같아요~ | ||

1

해커스영어는 유익한 게시판 이용을 위해 아래와 같은 내용을 포함한 게시글/댓글의 등록을 금지합니다.



















인쇄
비밀번호 확인






