음냐 |조회 1132| 추천 0
- 2013.01.09




Test 8회 147번
~ .In fact, our company ________ involved in merger negotiations with a competitor and Mr. Brubeck will most likely be serving on the board of directors. ~
위의 문제에서 ‘has been’ 이 정답이고, ‘will have been’ 은 문법적으로는 가능하지만, "사실, 우리회사는 경쟁사와 합병협상에 참여해 왔고, ~" 라는 문맥상 정답이 될 수 없다고 설명이 되어 있습니다.
하지만, “사실은, 우리회사가 앞으로 경쟁 업체와 합병 협상에 참여하게 될것이고 Mr. Brubeck씨가 이사회를 위해 일할 가능 성이 큽니다.” 라는 의미로 ‘will have been’ 을 사용 해도 문맥상, 큰 문제는 없지 않는지 궁금합니다.
댓글 2개| ~ 답글 | ||
전체 paragraph를 다 읽어보시면 will have been이 정답이 되면 이상하네요..
일단 빈칸이 나오는 문장 이전에 배경 문장 내용을 보시죠~ 이 편지를 쓰는 사람이 편지를 쓰게 된 배경은 "The Real Cost of Business"라는 제목으로 6월 15일에 수록된 기사를 보고 이 글을 쓰고 있다고 합니다. 그 기사에서 editor가 Leyton Teas회사의 CEO인 Dana Brubeck이 경영진에 의해 회사에서 퇴출될 것이라는 주장을 하였으나, 그 진술이 명백히 잘못되었다고 말하고있네요. 사실 글쓴이의 회사가 경쟁사와 합병 협상에 참여해왔고, Mr. Brubeck이 이사회를 위해 일할 가능성이 크다고 하네요~
이렇게 보시니 왜 will have been이 아니라 has been이 정답인지 이해가 가시나용? 당신이 쓴건 오류가 있다~ 왜냐하면 우리 회사가 과거에서부터 지금까지 경쟁사와 합병 협상에 참여해왔고, Brubeck씨가 앞으로도 이사회를 위해 일할 가능성이 큽니다~ 라고 하는거니까요..
will have been을 써서 앞으로 참여하게될 것이라면, Brubeck씨가 앞으로도 이사회를 위해 일할 가능성이 크다 라고 이렇게 말할 수 없지 않을까요?ㅎㅎ | ||
| 00 답글 | ||
그런데, 회사가 합병협상에 참여해왔기 때문에 Brubeck이 이사회를 위해 일할 가능성이 있는건 아니지 않나요? 앞뒤가 인과관계가 형성되는게 아닌거 같아서요. 만일, Brukbeck이 합병협상에 참여해왔고, 그래서 이사회를 위해 일할 가능성이 크다고 하면 현재완료가 맞는거 같은데.. 암튼, 저도 원글님과 같은 답을 해서 그냥 제 생각을 써봤습니다. | ||

1

해커스영어는 유익한 게시판 이용을 위해 아래와 같은 내용을 포함한 게시글/댓글의 등록을 금지합니다.


















인쇄
비밀번호 확인





