관대 who , that

헷갈스 |조회 129| 추천 0

1. This is the second correspondence regarding equipment that ( malfunctions, malfunctioned) our planet recently.

malfuntioned가 답인데 recently가 있기 때문에 ( 과거의미가 100%있음.)

2. Manager formerly ( supervised, supervising) the groups will now be ~.

1번 문제처럼 생각하면 2번 답도 supervised가 맞지 않아요? formely에(이전에) 감독한 거니까 100% 과거의미가 있음.

근데 해설을 보면 manager와 분사가 이전에 그룹을 감독했던 능동의 관계에서 현재분사인 supervising이 맞다고 나와여

정확히 답변해주실 분 !!!

575개(5/29페이지)

해커스영어는 유익한 게시판 이용을 위해 아래와 같은 내용을 포함한 게시글/댓글의 등록을 금지합니다.

ㅇㅇ 답글	좋아요 0 수정 삭제
오 나도 궁금하당...

구힝구힝 답글	좋아요 0 수정 삭제
예문을 직접 긁어서 붙인게 아니고 타이핑하신거죠? 그러지 않고서야 Manager라고 관사도 없이 쓰는 거는 최소한 저 맥락에서는 말이 안 됩니다. 게다가 formely가 아니라 formally를 쓰셔야 하는데 잘못 쓰신 건지..? 만약 제대로 옮기신 거라면, 집단을 감독하는 매니저는 이제부터 ~할 거다 라는 의미가 되어야 해서 현재분사로 쓰여야 하고요 (여전히 관사는 있어야 하고..) 이미 과거에 감독했던 매니저라면 특정성이 성립하기 때문에 더더욱 관사가 있어야 하거나 안 쓸 거면 아싸리 복수형태로 Managers 이렇게 가야 합니다. 지금 제가 보기엔 1. 긁어 오는 게 아니고 타이핑하다가 뭔가 잘못 타이핑함 2. 예문 출제 잘못함 둘중 하나같아요. 그거 알기 전에는 저거 답 모릅니다..

헷갈스 답글	좋아요 0 수정 삭제
formely는 맞고 Manager가 아니라 Managers네요! 근데 제가 드린 질문에 대해서는 수일치는 크게 상관 없지 않나요? 1번예문에서 빈칸에 (malfunctions, malfunctioned, malfunctioning) 이라고 하면 답이 malfunctioning인가요? (2번 예문의 풀이과정처럼)

ㅇㅇ 답글	좋아요 0 수정 삭제
수일치는 크게 상관 없는데 비문인 것 같아서 윗분이 언급하신 듯요 1번은 동사가 필요한 위치라 빈칸에 (malfunctions, malfunctioned, malfunctioning) 이렇게 있어도 malfunctioned가 답이에요 2번 문장은 formerly supervising the groups가 managers를 수식하고 will이 동사잖아요

라흐마니노프 답글	좋아요 0 수정 삭제
1번은 종속절인 that절의 동사를 고르는 문제네요 시제는 recently(현재완료나 과거시제와 어울림)때문에 과거 시제의 동사 malfunctioned가 맞고 2번은 의미로 푸는 게 아니고 분사에 대한 정확한 이해여부를 묻는 질문이에요 문장 전체의 본동사는 이미 뒤에 will now be~로 나와 있으니 빈칸에 동사가 들어가면 안되는 건 확실하죠? 문제는 주어의 핵심단어 Managers 를 후치 수식하는 알맞은 분사를 고르시오 문제네요 formerly는 문제 풀이에 불필요하니 생각하실 필요없고 이렇게 생각하시면 편해요 과거분사는 수동태 동사와 같은 절의 구조를 취하고 현재분사는 능동태 동사와 같은 절의 구조를 취한다 supervise는 능동태로 사용될 때 목적어를 취하는 동사기 때문에 현재 분사 supervising도 목적어를 취하는 형태로 쓰고 이 문제의 빈칸에 the groups라는 목적어가 있어서 현재분사가 답인 거예요 따라서 아래 문장이 맞는 문장인 거죠 Managers formerly (supervising) the groups will now be~ 정리 하자면 1번의 malfunctioned 는 종속절의 동사이고 2번의 supervising은 현재분사입니다